liteqz.com
Application métier lancée en 2004, @CTES est un outil de dématérialisation des échanges liés au contrôle de légalité des actes des collectivités territoriales. Grâce à ce dispositif, les collectivités peuvent télétransmettre leurs actes soumis au contrôle de légalité et recevoir immédiatement un accusé de réception rendant les actes télétransmis exécutoires sans aucune autre formalité. Depuis le 1er janvier 2012, la démarche de dématérialisation des documents budgétaires (budget primitif, budget annexe, décision modificative et budget supplémentaire) est accessible à toutes les collectivités grâce au module « Actes budgétaires ». La dématerialisation des actes soumis au contrôle de légalité / Télétransmission / Collectivités locales / Politiques publiques / Accueil - Les services de l'État en Meurthe-et-Moselle. Le déploiement des applications @CTES et @CTES Budgétaire présente les intérêts suivants pour les collectivités territoriales et leurs groupements: l'accélération des échanges avec les services préfectoraux: réception quasi immédiate de l'accusé de réception pour la collectivité locale, ce qui rend l'acte exécutoire immédiatement la réduction des coûts: frais d'acheminement postal, de reprographie des actes et éventuellement dépenses liées à la mobilisation d'un fonctionnaire et l'utilisation d'un véhicule dans le cas où les actes sont portés au service du contrôle de légalité.
1902, Société civile immobilière de Saint-Just c/ Préfet du Rhône: Lebon, p. 73, concl. Romieu; GAJA 2017, 21 e éd., n o 10) 1.
Mais est-ce que cela dépend des relations entre la collectivité et son satellite (SEM, SPL…)? Telle était la position, un peu acrobatique selon nous, de la Cour administrative d'appel de Nantes, qui avait estimé qu'une décision de préemption litigieuse d'une SEM n'avait pas à être transmise au préfet car la concession d'aménagement conclue entre ladite SEM et la communauté d'agglomération n'avait pas le caractère d'un mandat donné par la personne publique à l'aménageur. Le Conseil d'Etat infirme sèchement cette position: « En précisant qu'il visait ainsi, selon les cas, les décisions prises pour le compte d'une commune ou d'un établissement public de coopération intercommunale, d'un département ou d'une institution interdépartementale ou d'une région ou d'un établissement public de coopération interrégionale, le législateur n'a pas entendu poser une condition supplémentaire tenant à la nature des relations contractuelles existant entre la SEM locale et la collectivité territoriale mais a distingué les actes visés selon la catégorie de collectivité concernée.